Ringkasan
Zamri Vinoth dan Arun Dorasamy dijadual didakwa hari ini dalam kes berasingan berkaitan kenyataan menyentuh isu agama, kaum dan ketenteraman awam.
PETALING JAYA, 17 Mac 2026 — Pendakwah bebas Zamri Vinoth dan aktivis Arun Dorasamy dijadual didakwa hari ini di dua mahkamah berasingan, dalam satu perkembangan yang sekali lagi menimbulkan persoalan besar tentang cara pihak berkuasa menangani kes berkaitan isu agama, kaum dan ketenteraman awam.
Zamri dijadual hadir di Mahkamah Majistret Kuala Lumpur pada jam 9 pagi di hadapan Majistret Faezahnoor Hassan. Kes itu dikaitkan dengan kenyataannya berhubung perhimpunan di hadapan Kompleks Sogo pada 7 Februari lalu. Menurut polis, beliau akan didakwa di bawah Seksyen 505(b) Kanun Keseksaan.
Namun di sebalik pertuduhan yang bakal difailkan, satu perkara tidak wajar dilupakan: Zamri belum disabitkan bersalah. Dalam suasana yang sarat dengan tekanan politik, desakan media sosial dan sentimen perkauman, prinsip keadilan menuntut supaya beliau diadili berdasarkan fakta dan undang-undang, bukan berdasarkan kebencian awam yang digerakkan secara terpilih.
Pada masa sama, Arun Dorasamy turut dijadual didakwa di Mahkamah Majistret Jawi, Pulau Pinang. Kes terhadapnya berkait dengan kenyataan berhubung isu kuil, termasuk unsur yang didakwa boleh mencetuskan ketegangan awam. Jika tuduhan itu dapat dibuktikan, maka tindakannya bukan boleh dipandang ringan. Dalam isu yang sudah pun tegang, kenyataan yang meniup api kemarahan awam hanya memburukkan keadaan dan mengheret masyarakat lebih jauh ke arah pergeseran.
Polis semalam mengumumkan bahawa empat individu keseluruhannya akan didakwa hari ini, termasuk Tamim Dahri dan P. Mahendra Bhoopaty. Pengumuman itu mungkin bertujuan menunjukkan ketegasan. Namun bagi ramai pemerhati, persoalan sebenar belum terjawab: adakah ketegasan ini lahir daripada komitmen terhadap keadilan, atau sekadar reaksi terhadap tekanan yang semakin memuncak?
Pihak berkuasa tidak boleh terus berlindung di sebalik kenyataan rasmi seolah-olah setiap tindakan mereka kebal daripada kritikan. Dalam kes sensitif seperti ini, rakyat berhak mempersoalkan sama ada undang-undang dilaksanakan secara saksama, atau digunakan mengikut arah tiupan angin politik dan siapa yang paling kuat menekan.
Jika Zamri didakwa, beliau mesti diberi ruang pembelaan yang adil, terbuka dan bebas daripada pembunuhan watak. Jika Arun didakwa, maka tindakannya juga mesti diuji dengan ukuran undang-undang yang sama tegas, bukan dilunakkan kerana naratif tertentu. Keadilan yang hanya keras terhadap satu pihak, tetapi longgar terhadap pihak lain, bukan keadilan. Itu kelemahan penguatkuasaan.
Hari ini, perhatian bukan hanya tertumpu pada siapa yang didakwa. Perhatian sebenar ialah sama ada mahkamah akan menjadi tempat menegakkan keadilan, atau sekadar pentas akhir bagi siasatan dan pendakwaan yang sejak awal lagi sudah dibayangi tekanan, persepsi dan sikap pilih kasih.
