Sastera Melayu dalam zaman AI generatif dan cabaran pengarang

Kehadiran kecerdasan buatan generatif mengubah penghasilan teks sastera Melayu dengan begitu pantas sehingga dunia sastera belum sempat menentukan bahasa yang tepat untuk membicarakannya. Sebuah cerpen, sajak atau esei kini boleh muncul dalam beberapa saat melalui arahan ringkas. Teks itu mungkin teratur, gramatis dan menyerupai gaya yang sudah diterima pembaca. Namun kemampuan menghasilkan bentuk tidak semestinya bermakna mesin telah mengalami perkara yang dituliskannya.

Persoalan utama bukan sama ada AI boleh menyusun kata. Kemampuan itu sudah jelas terbukti. Persoalannya ialah siapakah yang membuat keputusan estetik, memikul akibat makna dan bertanggungjawab terhadap suara-suara yang hadir dalam sesebuah karya? Dalam sastera, bahasa bukan sekadar perkataan-perkataan yang disusun dengan kemas. Bahasa membawa pensejarahan keperibadian, pengelasan sosial, tempat, tubuh, ingatan dan pergulatan yang tidak dapat dipisahkan daripada penuturnya.

AI bekerja melalui pola yang dipelajari daripada sejumlah besar teks. Ia mengenalpasti kemungkinan susunan perkataan, bentuk metafora dan rentak ayat yang lazim digunakan. Justeru, hasilnya sering kedengaran seolah meyakinkan pada bacaan pertama. Masalah mula kelihatan apabila karya itu dibaca dengan lebih lama: imej terlalu licin, emosi tiba pada tempat yang sudah dijangka dan penutup hadir seolah-olah setiap pengalaman perlu diselesaikan dengan kebijaksanaan segera.

Kecenderungan tersebut boleh memberi kesan lebih besar kepada sastera Melayu kerana korpus digitalnya lebih kecil berbanding bahasa dominan. Apabila bahan latihan terbatas atau berat sebelah, mesin mudah mengulang bentuk yang paling kelihatan: bahasa berbunga, peribahasa generik, gambaran kampung yang romantis dan kesedihan yang sudah kehilangan kekhususan. Kepelbagaian dialek, pengalaman setempat serta percakapan kelas dan generasi boleh diratakan menjadi satu “bahasa sastera” yang tidak benar-benar dimiliki oleh sesiapa.

Ini tidak bererti pengarang perlu menolak teknologi sepenuhnya. AI boleh digunakan untuk menyusun nota, membandingkan struktur, mencari percanggahan, memeriksa tatabahasa atau mencadangkan laluan penyelidikan. Dalam fungsi sedemikian, ia menyerupai alat editorial. Garis pemisahnya terletak pada sejauh mana manusia masih melakukan pemilihan, penolakan, penyusunan dan penulisan semula yang membentuk karya.

Panduan UNESCO tentang AI generatif menekankan pendekatan berpusatkan manusia dan pembangunan keupayaan manusia. Prinsip itu berguna untuk sastera: teknologi sepatutnya memperluas kemampuan pengarang, bukan menggantikan pertimbangan estetik dan tanggungjawabnya.

Persoalan kepengarangan juga mempunyai akibat undang-undang. Satu hujahan mengenai undang-undang hak cipta Malaysia menyatakan bahawa karya yang dijana tanpa sumbangan kreatif manusia yang bermakna berdepan masalah untuk dikenal pasti pengarangnya, sedangkan karya yang menggunakan AI sebagai alat masih boleh memperlihatkan pemilihan dan pengolahan manusia. Mahkamah Malaysia belum memberikan jawapan muktamad, tetapi ketidakpastian itu menguatkan keperluan untuk ketelusan.

Penerbit dan editor wajar meminta pengarang menyatakan tahap penggunaan AI, khususnya apabila mesin menghasilkan bahagian besar teks. Pengisytiharan itu bukan hukuman moral, tetapi maklumat editorial. Pembaca berhak mengetahui sama ada suara yang dipersembahkan sebagai pengalaman manusia sebenarnya terbentuk melalui penjanaan automatik.

Dalam jangka panjang, cabaran terbesar bukan lambakan karya AI yang buruk. Teks yang lemah mudah dilupakan. Cabaran sebenar ialah kemunculan karya yang kelihatan cukup baik sehingga ukuran sastera diturunkan kepada kelancaran, kepantasan dan kebolehterbitan. Jika itu berlaku, pengalaman yang pelik, sukar dan tidak segera difahami akan semakin tersisih.

Sastera Melayu tidak perlu mempertahankan dirinya dengan menafikan teknologi. Ia perlu mempertahankan hakikat bahawa karya lahir daripada pilihan yang mempunyai harga. Seorang pengarang membuang baris, meragui kata, menanggung kegagalan dan kembali kepada pengalaman yang belum selesai. AI boleh membantu perjalanan itu, tetapi ia tidak patut dibenarkan menyamar sebagai pengembara.

Perkara yang perlu dipertahankan:

• Keputusan estetik mesti kekal pada pengarang manusia.
• Penggunaan AI perlu dinyatakan apabila ia membentuk sebahagian besar teks.
• Penerbit perlu membezakan antara bantuan editorial dengan penjanaan karya.
• Pembaca berhak mengetahui bagaimana sesuatu karya telah dihasilkan.

Masa depan sastera bukanlah sebuah pertandingan antara manusia dengan mesin. Ia ialah usaha untuk menentukan bahagian mana yang boleh diserahkan kepada alatan dan bahagian mana yang mesti dikekalkan sebagai tanggungjawab manusia. Selagi keputusan terakhir masih lahir daripada kesedaran, pengalaman dan keberanian untuk menolak ayat yang terlalu mudah, teknologi belum mengambil alih kepengarangan.

Panduan ringkas untuk penerbit:

Perbincangan ini turut berkait dengan liputan sastera, teknologi dan masa depan penerbitan dalam bahasa Melayu.